Προσομοίωση προέντασης των στύλων της κατασκευής μεταξύ δώματος και του εδάφους

[seismic]

Ερώτηση Γιατί να βάλετε τον μηχανισμό πάκτωσης τον δικό μου και να μην βάλεται έναν πάσσαλο τριβής ή εχμής να κάνει την ίδια δουλειά?
Απάντηση
Τους πασσάλους τους χρησιμοποιούν για την βελτίωση των χαλαρών εδαφών ώστε να δέχονται θλιπτικές εντάσεις της ανωδομής. Αν ενώσουν οπλισμό της κατασκευής με τον πάσσαλο αυτό είναι παράνομο. Αν απλά η θεμελίωση πατάει πάνω στους πασσάλους κανένα πρόβλημα.
Ερώτηση
Ε...ναι .. αλλά ο οπλισμός των υποστυλωμάτων αναγκαστικά αγκυρώνεται στον κεφαλόδεσμο των πασσάλων.
Απάντηση
δεν είναι το ίδιο αυτό.
1) Αν ο τένοντας περνά ελεύθερος μέσα από το τοίχωμα και πάει στο δώμα και πακτωθεί εκεί τότε καταπονούμε το σκυρόδεμα του υποστυλώματος μόνο με θλιπτικές εντάσεις στις οποίες αντέχει 12 φορές πιο πολύ από ότι στον εφελκυσμό. Με την συνάφεια στην πάκτωση της βάσης δεν αντέχει τόσο καλά
2) Σταματάς τον συντονισμό.
3) Σταματάς την ροπή ανατροπής πιο αποτελεσματικά όταν η δύναμη είναι στο δώμα και προέρχεται από το έδαφος.
4) Σταματά τον λυγισμό κάμψη πιο αποτελεσματικά γιατί ο τένοντας μεταφέρει τα φορτία και όλα τα άλλα φορτία που παραλαμβάνει στο δώμα σε μορφή θλίψης και μέσα στο έδαφος τα άλλα μισά σε μορφή εφελκυσμού.
5) Πρώτη φορά το έδαφος παραλαμβάνει και εφελκυστικές εντάσεις. Αυτό σημαίνει ότι αφαιρεί τις μισές εντάσεις από τον φέροντα οργανισμό από τις σεισμικές φορτίσεις και τις άλλες μισές τις μεταφέρει στην περιοχή του δώματος ώστε το σκυρόδεμα να καταπονείται με θλίψη και όχι με ακτινωτές τέμνουσες λόγο της συνάφειας.
6) Σταματά το uplift του υποστυλώματος που παραμορφώνει τους κόμβους.
Αυτό το άρθρο που έγραψα πριν λίγες μέρες εδώ μέσα για την συνάφεια τα λέει αυτά.
Μετά από αυτά και πολλά άλλα πες μου γιατί να βάλω πάσσαλο και να μην βάλω έναν μηχανισμό ανώτερο από πάσσαλο για την παραλαβή των θλιπτικών εντάσεων στο έδαφος και να έχω και το όφελος όλων των πάρα πάνω καλών?